Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Цент­ром объединения стало Московское княжество, выде­лившееся из Владимиро-Суздальского в XII в.

Причины.

Роль объединяю­щих факторов сыграли: ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства. В Московском княжестве развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть. Также причиной объединения стала борьба за национальную независимость .

Особенности образования Русского централизованного государства:

Говоря о "централизации" следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

Государство сложилось на северо-восточных и северо-западных землях бывшей Киевской Руси; С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение местного населения.

Образование государства проходило в очень короткие срок, что было связано с наличием внешней опасности в лице Золотой Орды; внутренняя структура государства была непрочной; государство в любой момент могло распасться на отдельные княжества;

создание государства проходило на феодальной основе; в России начало формироваться феодальное общество: крепостное право, сословность и т.д.; в Западной Европе образование государств проходило на капиталистической основе, и там начало формироваться буржуазное общество.

Особенности процесса государственной централизаци и сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централиза­ция сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Образование Русского централизованного государства проходило в несколько этапов:

Этап 1. Возвышение Москвы (конец XIII - начало XIV вв.). К концу XIII в. старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь.

Возвышение Твери началось после смерти Александра Невского (1263 г.). В течение последних десятилетий XIII в. Тверь выступает в роли политического центра и организатора борьбы против Литвы и татар и пытался подчинить важнейшие политические центры: Новгород, Кострому, Переяславль, Нижний Новгород. Но это стремление натолкнулось на сильное сопротивление других княжеств, и прежде всего Москвы.

Начало возвышения Москвы связано с именем младшего сына Александра Невского - Даниила (1276 - 1303 гг.). Даниилу в удел досталось небольшое селение Москва. За три года территория владения Даниила увеличилась в три раза: к Москве присоединились Коломна и Переяславль. Москва стала княжеством.

Его сын Юрий (1303 - 1325 гг.). вступил с тверским князем в борьбу за владимирский престол. Началось долгое и упорное противоборство за титул великого князя. Брат Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита в 1327 г. в Твери Иван Калита пошёл на Тверь с войском и подавил восстание. В благодарность в 1327 г. татары отдали ему ярлык на Великое княжение.

Этап 2. Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIV - первая половина ХV вв.). Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты - Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване II Красном (1353-1359 гг.). При правлении князя Дмитрия Донского 8 сентября 1380 г. состоялась Куликовская битва. Татарское войско хана Мамая было разгромлено.

Этап 3. Завершение образования Русского централизованного государства (конец ХУ - начало ХVI вв.). Объединение русских земель завершилось при правнуке Дмитрия Донского Иване III (1462 - 1505 гг.) и Василии III (1505 - 1533 гг.). Иван III присоединил к Москве весь Северо-Восток Руси: в 1463 г. - Ярославское княжество, в 1474 г. - Ростовское. После нескольких походов в 1478 г. окончательно была ликвидирована самостоятельность Новгорода.

При Иване III произошло одно из важнейших событий русской истории - было сброшено монголо-татарское иго (в 1480 г. после стояния на реке Угре).

13. Судебник 1497 года. Общая характеристика. Эволюция права.

Суде́бник 1497 года - свод законов Русского государства; нормативный правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л. В. Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева . По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И. Ю. Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын .

Предпосылки принятия Судебника :

1. распространение власти Великого князя на всю территорию централизованного государства;

2. уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей;

3. наличие центрального управления и суда при отсутствии формального их закрепления.

Источники Судебника :

1. уставные грамоты местного управления;

2. Псковская Судная Грамота;

3. обычаи, единичные случаи (прецеденты), судебная практика;

4. Русская Правда.

Особенности Судебника 1497 г. :

1. законодательство вече приравнено к актам «Низового государства;

2. текст Судебника – это дополненная Псковская Судная Грамота;

3. Судебник беднее Псковской Судной Грамоты по языку, по юридической концепции и искусству редакции.

Система Великокняжеского судебника :

1. первая часть (1-36 статьи) – о суде центральном;

2. вторая (37–44 статьи) – о суде провинциальном (наместничьем);

3. третья часть (45–55 и 67–68 статьи) – материальное право.

Процессуальное право регулировалось Судебником подробно. Процесс – состязательный с элементами инквизиционного. Появляются в качестве средств доказывания пытки (например, по делам о татьбе) и письменное ведение протокола судебного заседания.

Суд осуществлялся с участием «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником (аналог современного суда присяжных).

Процесс и процессуальные действия платные, за счет истца.

Процесс в целом Судебник перенял из Псковской Судной Грамоты.

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь).

Материальное право по Судебнику касалось вещных, наследственных прав, договоров, перехода крестьян, холопства. Судебник допускал применение норм обычного права.

Гражданское право : Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого.

По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество – новый источник холопства.

Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.

Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях.

В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.

По Судебнику выделялись следующие виды наследования :

1. по закону;

2. по завещанию («рукописанию»).

Уголовное право : преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).

Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами :

1. крамола (государственное преступление);

2. подым (антиправительственная агитация);

3. поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);

4. головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.

В конце XV - начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство.

При всей общности социально-экономических и политических фактов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII–XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие Руси, положили начало ее отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV–XV вв. на феодальной основе в условиях роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества и обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием в конце XV в. феодально-крепостнической монархии.

Основную территорию Русского государства, сложившегося в конце XV в., составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, а также часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром формирования русской народности и Русского государства была Владимиро-Суздальская земля (см.: История СССР с древнейших времен… С. 138).

Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным. По мнению ряда ученых, в XIV–XV вв. на Руси был восстановлен домонгольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходили в северо-восточных русских землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан на плодородные южные земли, превращаемые монголо-татарами в огромные безлюдные пастбища для кочевого скотоводства. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством.

Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина - княжеская, боярская, церковная.

Однако даже во второй половине XV в. в северо-восточной Руси преобладали так называемые «черные» земли, для которых было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.

В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крестьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.

Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестьянами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.

В XIV в. система русской феодальной иерархии включала в себя четыре нисходящие ступени. На верхней ступени восседали великие князья - верховные правители Русской земли. Вторую ступень занимали вассалы великого князя - удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов. На третьей ступени находились вассалы удельных князей - бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы. На низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.

В этот же период очень быстро расширялось и церковное землевладение.

Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения ("люди", «смерды», "изгои"), и появлению к концу XIV в. нового термина "крестьяне", что свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянства как класса. Это название дошло и до наших дней.

С подъемом сельского хозяйства связано и восстановление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил в городах проявилось прежде всего в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесла в таких городах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Рыночные связи городов с областями в XIV–XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин.

Русский город в этот период был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации. Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для формирования в недрах феодального строя буржуазных отношений. Однако все вместе эти явления проявились в истории Руси несколько позже. В данных же условиях шел процесс создания единого централизованного государства.

К концу XV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого централизованного Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462–1505) и первых лет княжения его преемника Василия III (1505–1533). В указанные годы крупным препятствием на пути формирования централизованного Русского государства было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Лишь к 1485 г. Ивану III удалось ликвидировать Новгородскую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. Несколько позднее, в 1483 г., в состав Русского государства вошла Вятская земля, а в конце XV в. и начале XVI в. - Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра - города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль. Всего 25 городов и 70 волостей (История СССР. С. 189). В 1510 г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел русский старинный город Смоленск. Наконец, в 1521 г. прекратило самостоятельное существование Рязанское княжество. Именно в рассматриваемые годы завершается объединение русских земель. Образовалась огромная держава, в рамках которой была объединена русская народность. С конца XV в. стал употребляться термин «Россия», под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.

Объединенное вокруг Москвы государство представляло собой качественно новый этап развития государственности. По площади созданное государство почти в 6 раз превышало бывшее Московское княжество. Усложнились государственные функции как во внутренних, так и во внешних делах. Появились функциональные органы управления, обособленные от дворцового хозяйства, формировался многоступенчатый слой служилых (или государственных) людей.

Служилые люди - дворяне, будучи опорой великого князя в его борьбе с боярством, получали от него поместья, которые закреплялись за дворянами только на время их службы. Поэтому дворяне были заинтересованы в поддержке великокняжеской власти. Великий князь в свою очередь, ломая сопротивление оппозиционного боярства, расширял поместное землевладение, наделял дворян вновь присоединенными землями.

Серьезные изменения произошли и в армии. Феодальные дружины, поставляемые боярами, теперь уже играли в ней второстепенную роль. Ее главную силу теперь составляли ополчения дворян, дворянская конница, пешие полки, оснащенные огнестрельным оружием, и артиллерия.

Создание единого государства оказало серьезное влияние на развитие экономики и социального строя страны. Изменяется характер землевладения князей. Он все больше сближается с боярским землевладением. В связи с дроблением старых феодальных вотчин часть феодалов переселяется в новые места. Этих переселенцев-феодалов впоследствии стали называть помещиками, а их владения - поместьями. Политический строй Русского государства на рубеже XV–XVI вв. развивается в сторону большей централизации. Московский великий князь уже систематически стал пользоваться титулом «государь». В 1472 г. овдовевший Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. После этого события великокняжеским гербом стал византийский двуглавый орел.

С увеличением функций государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые непосредственно руководили бы военными, иностранными, финансовыми, судебными и другими делами. В старинных органах дворцового, управления начали образовываться особые ведомственные «столы», управляемые дьяками. Позже они развились в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали древние принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, в 1497 г. был составлен Судебник Ивана III.

Страна делилась на уезды, границы же уездов восходили к рубежам бывших княжеств. Власть в уезде принадлежала наместникам, которые получали управление территориями "в кормление", им полагались судебные пошлины и определенная часть налогов.

Обобщение изложенного выше свидетельствует о том, что во второй половине XV - первой трети XVI в. в России установилась самодержавная монархия, в которой великому князю принадлежала вся полнота политической власти. Однако разветвленный государственный аппарат еще не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной власти.

Образование Русского централизованного государства (вторая половина XV - первая половина XVI)

Причины и особенности образования единого государства

Процесс образования Русского централизованного государства начался во второй половине 13 века и завершился в начале 16 века.

К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духовные предпосылки:

· главной экономической причиной является дальнейшее развитие феодальных отношений «вширь» и «вглубь» - появление наряду с вотчинами условного феодального землевладения, что сопровождалось усилением феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий. Феодалы нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников.

· внутриполитической причиной является возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчинить себе удельных князей и бояр - вотчинников. · внешнеполитической причиной являлась необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому.

Особенности образования Российского централизованного государства:

1. Отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства. Так как, в Западной Европе:

· господствовали сеньориальные отношения

· ослаблялась личная зависимость крестьян

· усиливались города и третье сословие

· преобладали государственно-феодальные формы

· отношения личной зависимости крестьян от феодалов только формировались

· города находились в подчиненном положении по отношению к феодальной знати.

2. Ведущая роль в формировании государства внешнеполитического фактора.

3. Восточный стиль политической деятельности.

Этапы политического объединения на Руси

Этап 1 (1301-1389 гг.).

Возвышение Москвы (конец XIII - начало XIV вв.). К концу XIII в. старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь.

Этап 2 (1389-1462 гг.).

Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIV - первая половина ХV вв.). Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты - Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване II Красном (1353-1359 гг.). Это неизбежно должно было привести к столкновению с татарами.

Этап 3 (вторая четверть 15 века)

Феодальная война - 1431-1453 гг. Междоусобная война второй четверти XV в. Распри, получившие название феодальной войны второй четверти XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежащих сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшими из них были Галицкое и Звенигородское, которые получил младший сын Дмитрия Донского Юрий. После смерти великого князя, Юрий как старший в княжеском роду, начал борьбу за великокняжеский престол с племянником - Василием II (1425-1462 гг.). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба шла по всем «правилам средневековья», т.е. в ход пускались и ослепление, и отравление, и обманы, и заговоры. Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу княжения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1343 г.), Нижний Новгород (1393 г.) и ряд земель на окраинах Руси.

Этап 4 (1462-1533 гг.).

Процесс завершения образования Российского государства приходится на время правления Ивана III (1462-1505) и Василия III (1505-1533).

28 марта 1462 Москва приветствовала своего нового правителя - Ивана III Иван. III - (1440-1505) великий князь московский, сын Василия II и княгини Марии Ярославовны. Открывает эпоху Московской Руси, продолжавшейся вплоть до переноса столицы Петром I в Санкт-Петербург. Тревожное детство многому научило будущего великого князя. Ему исполнилось десять лет, когда слепой отец назначил его своим соправителем. Именно на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения русских земель и свержения золотоордынского ига.

Иван III вел последовательную политику объединения русских земель вокруг Москвы и фактически явился создателем Московского государства. Он унаследовал от отца Московское княжество территорией в 4000 тыс. км, а сыну своему оставил огромную державу: ее площадь возросла в 6 раз и составила более 2,5 млн. кв. км. Население составляло 2-3 млн. человек.

При нем к Москве были сравнительно легко присоединены великое княжество Ярославское (1463) и Ростовское (1474), уже утратившие реальную политическую силу. Сложнее обстояли дела, связанные с присоединением сильного и независимого Новгорода. ИвануIII понадобилось семь долгих лет в ходе которых с помощью военных и дипломатических мероприятий Великий Новгород потерял свою независимость. В Новгороде шла борьба между промосковскими и антимосковскими партиями. Свою деятельность активизировали Борецкие, которые возглавили деятельность направленную против усиления промосковской партии. Партия Борецких проводила политику, направленную на сближение Новгорода с Литвой. Иван 3 в июле 1471 г. выступил войной против изменников. Новгородская земля была разорена и разгромлена. Сокрушительное поражение новгородцам московское войско нанесло на р. Шелонь. По Коростынскому договору, подписанному 11 августа 1471 г., Новгород признавал себя отчиной московского князя. Из документа «А за короля и за великого князя Литовского хто король или великий князь на Литве ни буди, от вас, от великих князей, нам, вашей отчине Великому Новугороду, мужем вольным, не отдатися никоторою хитростью, а бытии нам от вас, от великих князей, неотступными ни к кому». Таким образом, был совершен первый шаг, направленный на ликвидацию республики. Завершающий, основной удар по Новгороду был нанесен походом 1478 г., в результате которого Новгородская боярская республика перестала существовать. Вечевой строй ликвидируется, колокол, как символ свободы, был увезен в Москву.

В 1485 г. Иван III присоединил еще одного давнего противника и соперника Москвы - Тверь. Таким образом, Иван III смог соединить Северо-Восточную и Северо-Западную Русь. В 1489 г. к Москве была присоединена Вятка.

Как независимый государь Иван III стал держать себя по отношению к татарам. Еще к началу правления Ивана III Золотая Орда уже распалась на несколько улусов. По мере того как она теряла силы, Русь, наоборот, укрепляла свое могущество. В 1476 г. Иван III отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз с Крымским ханом, противником Золотой Орды. Хан Большой Орды Ахмат, который считал себя преемником ханов распавшейся к этому времени Золотой Орды, с тревогой следил за усилением Москвы. В 1480 году он собрал войско и двинулся на Русь, пытаясь восстановить пошатнувшуюся власть Орды. Осенью войско хана Ахмата подошло к реке Угре, но на противоположном берегу стояла многочисленная московская рать. Хан Ахмат не решился вступить в битву и, простояв два месяца, вернулся в ногайские степи, где погиб в стычке с сибирскими татарами. «Стоянием на Угре» завершилось ненавистное ордынское иго. Российское государство восстановило свою независимость. Информация о конце татарского ига содержится в «Софийской второй летописи». «В 1480 году. К великому князю пришла весть, что царь Ахмат доподлинно идет (на него) со всей своею ордою - с царевичами, уланами и князьями, а также и с королем Казимиром в общей думе; король и повел царя на великого князя, желая разорить христиан…

Великий князь, взял благословение, пошел на Угру… Царь же со всеми своими татарами пошел по Литовской земле, мимо Мценска, Любутска и Одоева и, дойдя, стал у Воротынска, ожидая помощи от короля. Король же ни сам не пошел к нему, ни помощи не прислал, потому что у него были свои дела: в это время Менгли-Гирей, царь Перекопский, воевал Волынскую землю, служа великому князю…

А татары искали дороги, где бы им тайно перейти (реку) и идти спешно к Москве. И пришли они к реке Угре, близ Калуги, и хотели перейти ее вброд. Но их устерегли и дали знать сыну великого князя. Великий же князь, сын великого князя, двинулся со своим войском и, пойдя, стал у реки Угры на берегу и не дал татарам перейти на эту сторону…

Царь убоялся и побежал с татарами прочь, потому что татары были наги и босы, ободрались… Когда же царь приехал а Орду, то был там убит ногайцами…»

Немалую роль в свержении ига сыграл сам Иван III, который в сложной обстановке 1480 г. проявил расчетливость, разумную сдержанность и дипломатическое мастерство, что позволило объединить русские силы и оставить Ахмата без союзников.

В 1493 г. Иван III первым из московских князей стал именовать себя государем «всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси. Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за создание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее веховские и чернигово-северские княжества. По условиям перемирия с великим князем Литовским Александром (1503 г.) к Москве отошли 25 городов и 70 волостей. Итак, к концу правления Ивана III основная масса русских земель вновь была собрана под властью московского князя.

Таким образом, в конце XV века на востоке Европы возникло могущественное государство - Россия. По словам Карла Маркса, «изумленная Европа, в начале царствования Ивана едва замечавшая существование Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была поражена внезапным появлением на ее восточных границах огромного государства, и сам султан Баязет, перед которым трепетала вся Европа, впервые услышала высокомерные речи Московита».

Будучи дальновидным политиком, Иван III активизировал торговые и дипломатические связи со странами Западной Европы. При Иване III были установлены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Венгрией и Турцией. Этому способствовала и его женитьба во втором браке на Софье Палеолог, племяннице последнего византийского императора. Став во главе обширной православной державы, Иван III рассматривал российское государство в качестве преемника Византийской империи. Москву начинают именовать «третьим Римом». Именно в это время появилось название «Россия».

Важное символическое и политическое значение придавалось браку (второму) Ивана III с племянницей последнего византийского императора Софьей Фоминичной Палеолог. «Брак Софьи с русским великим князем имел значение передачи наследственных прав потомства Палеологов великокняжескому дому Руси, - писал русский историк Н. Костомаров. - Но всего важнее и существеннее была внутренняя перемена в достоинстве великого князя, сильно ощущаемая и наглядно видимая в поступках медлительного Ивана Васильевича. Великий князь сделался государем-самодержцем».

Равенство Ивана III с первыми монархами Европы подчеркивало и появление на печати русского государя двуглавого орла, увенчанного двумя коронами. Этой печатью в 1497 году Иван III скрепил государеву жалованную грамоту племянникам - Волоцким князьям Федору и Ивану. Изображения, помещенные на печати 1497 года, легли в основу русской государственной символики. Позднейшая его трактовка такова: первая голова орла обращена на восток, вторая - на запад, ибо невозможно одной головой обозреть столь великие просторы государства Российского. Другой составной частью унаследованного от Византии герба был всадник Георгий Победоносец, поражающий копьем змея - врагов Отечества. Георгий Победоносец стал святым покровителем московских великих князей и города Москвы. Символом высшей власти стала шапка Мономаха, роскошно украшенный головной убор правителя государства. Были заложены основы культа личности высшего руководства, который позже стал называться царем: особые церемониалы выходов к народу, встреч с послами, знаки царской власти.

Московский великокняжеский двор при Иване III приобрел особую пышность и великолепие. На территории Кремля развернулось небывалое строительство. Именно в конце XV - начале XVI века сложился кремлевский ансамбль, который поражает своим величием и монументальностью.

В 1485 году началось строительство новой резиденции государя - княжеского дворца. Особое внимание уделялось крепостным стенам. Возведенные еще при князе Дмитрии Донском они обветшали. В течение 1485-1495 годов поднялись краснокирпичные стены и башни Кремля, существующие и в настоящее время.

Василий III (1479-1533) - Великий князь московский и всея Руси, был старшим сыном Ивана III и Софьи Палеолог. Согласно брачным договоренностям, дети великого князя от греческой царевны не могли занимать московский престол. Но Софья Палеолог не могла с этим смириться и продолжала бороться за власть. Вторым браком женился на Елене Глинской, матери Ивана Грозного, вступивший на престол в 1505, стремился продолжить традиции отца. Барон С. Герберштейн посещал Российское государство в качестве посла германского императора. Впоследствии он создал обширный ученый труд, в котором подчеркивал стремление Василия III к усилению централизации. «Властью, которую он применяет по отношению к своим поданным, он легко превосходит всех монархов мира. И он докончил также то, что начал его отец, а именно: отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления. Во всяком случае даже родным своим братьям он не поручает крепостей, не доверяя им. Всех одинаково гнетет он жестоким рабством, так что если он прикажет кому-нибудь быть при его дворе или идти на войну, или править какое-нибудь посольство, тот вынужден исполнять все это на свой счет. Исключение составляют юные сыновья бояр, то есть знатных лиц с более скромным достатком; таких лиц, придавленных своей бедностью, он обыкновенно ежегодно принимает к себе и содержит, назначив жалованье, но неодинаковое».

В правление Василия III внешняя политика Российское государства так же продолжала традиции предшественника. При нем были полностью присоединены Псков (1510) и Рязань (1521). Кроме того, успешные войны с Великим княжеством Литовским привели к присоединению Северской и Смоленской земель. Так завершается процесс собирания русских земель вокруг Москвы. В целом, в отличие от передовых стран Западной Европы, образование единого государства в России происходило при полном господстве феодального способа хозяйства, т.е. на феодальной основе. Это позволяет понять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России долго будут господствовать крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законом.

Централизация русских земель включала два процесса:

1) объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы;

2) создание централизованного госаппарата и структуры власти в Московском государстве.

Изменилась система сюзерено-вассальных отношений (князья становятся вассалами московского князя), складывается система феодальных чинов и иерархия придворных чинов; формируется принцип местничества (государственные должности даются в зависимости от родовитости кандидата); формируется сословие дворян, церковь становится серьезной политической силой, сосредоточившей значительные земельные владения и определявшей идеологию государства (идеи Москва - Третий Рим и др.).

Русское централизованное государство сложилось в XIV-XVI вв.

Предпосылки образования русского централизован­ного государства:

экономические - интенсивность развития сельхоз-производства, рост феодального землевладения и включение феодального хозяйства в торговлю, появление новых городов - центров торговли и ремесла, расширение экономических связей и товарно-денежных отношений;

социальные - увеличивается зависимость крестьян от крупных землевладельцев, и одновременно растет сопротивление крестьян, выявляется необходимость в сильной централизованной власти;

политические:

1) внутренние - в XIV-XVI вв. московские князья строят государственный аппарат для укрепления сво­ей власти, значительно возрастает и расширяется власть Московского княжества;

2) внешне-политические - свержение татаро-мон­гольского ига, тормозившего развитие Русского госу­дарства и восстановление независимости Руси. Это требовало всеобщего объединения против монголов с юга, литовцев и шведов с запада.

Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества происходило с конца XIII до начала XVI в. Причины усиления роли Москвы:

• удачное экономическое и географическое пбложение;
• Москва была обособлена от внешней политики и стала центром национально-освободительной борьбы;
• ее поддерживали крупнейшие русские города - Кострома, Нижний Новгород;
• Москва являлась центром православия на Руси;
• отсутствие внутренней борьбы за престол среди московской знати.

Особенности объединения русских земель в Московское княжество:

• на Руси объединение происходило в условиях расцвета феодализма, а в Европе - при его ослаблении;
• союз московских князей послужил базой для объединения в Московское государство, в Европе этой базой для объединения стала буржуазия;
• первоначально причинами объединения Руси были политические причины, тогда как европейские государства объединялись по экономическим причинам.

Первым русским царем стал московский князь, под руководством которого происходило объединение русских земель. В 1478 г. после объединения Новгорода и Москвы Русь окончательно освободилась от ига. В 1485 г. к Московскому государству присоединился ряд других земель - Тверь, Рязань и др.

Удельные князья контролировались ставленниками из Москвы. Московский князь становится высшим судьей и рассматривает важные дела.

Процесс создания единого Русского государства, подготовленный политическими усилиями пяти поколений потомков первого московского князя Даниила, вступил в завершающую фазу при Иване Ш (1562- 1505), Василии Ш (1505-1533), Иване IV (1533-1584).

Эволюция от улусника хана до вольного, суверенного властителя – одна из главных событийных линий правления Ивана Ш, крупнейшего государственного деятеля. Долгое время Ивана Васильевича прозывали Великим. Многие историки считают его фактическим создателем Московского государства, так как он: - добился полного освобождения от ордынской зависимости; - закончил собирание земель под властью Москвы; - укрепил государственный аппарат; - заложил основы российского самодержавия; -повысил международный престиж Москвы.

Одним из главных завоеваний Ива­на III стало полное освобождение от ордынской зависимости . В 1480 г. хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, по­ступление которой прекратилось в середине 70-х гг. XV в. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Казимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси. Иван III выработал стратегический план обороны на широком фрон­те с опорой на естественные водные рубежи. Он закрыл дорогу татарам, встав на берегу реки Угры - притоке Оки. Ордынцы пытались перейти Угру, но русские войска ве­ли упорные бои на переправах. Как показали события, действия Ивана Ва­сильевича были оптимальными. Не дождавшись помощи со стороны Казимира, действия которого были нейтрализованы набегом на Литву войск крымского хана Менгли-Гирея - союзника Ивана III и внут­ренними междоусобицами, а также опасаясь ранних холо­дов, Ахмат бежал на юг, в Ногайские степи, где был убит в одной из схваток с сибирскими татарами. Согласимся с мнением историка Ю.Г. Алексеева, что оборонительная кампания на берегах Оки и Угры может быть признана образцовой, а Иван Ш проявил качества стратега, которым может гордиться военная история нашей страны.

Так закончилось 240-летнее ордынское иго. Русское государство обрело формальный суверенитет. Орда распа­лась на ряд самостоятельных ханств (Казанское, Астраханское, Крымское и Ногайские орды), борьбу с которыми Рус­ское государство вело на протяжении XVI-XVIII вв., посте­пенно включая их в свой состав. Главная объективная причина победы над ордынцами - это, прежде все­го, создание единого, мощного Русского государства.

При Иване Ш процесс объединения русских земель при­обрел новую динамику. К 1468 г. было полностью подчинено Ярославское княжество, в 1472 г. присоединен Пермский край, в 1474 г. ликвидированы остатки независимости Ростовского княжества. Великие и удельные князья отказались от верховных прав в своих владениях и переходили под покровительство московского князя.

Более напряженно происходило присоединение Новгоро­да и его обширных владений. Особое значение борьбе с Нов­городом придавал тот факт, что происходило столкновение двух типов государственного строя - вечевого-боярского и монархического с сильной деспотической тенденци­ей. Часть новгородского боярства под руководством вдовы новгородского посадника Марфы Борецкой, стремясь сохранить город­ские вольности и свои привилегии, пошла на союз с Казими­ром IV - великим князем литовским и польским королем. Иван III организовал поход и раз­бил в 1471 г. на реке Шелони новгородское ополчение, а в 1478 г. полностью присоединил Новгород к Москве. Это событие можно считать первым серьезным шагом к централизации, так как началась перестройка новгородской политической жизни по московскому образцу: были упразднены вечевые собрания, а полномочия посадников передавались великому князю и его наместникам. Все атрибуты бы­лой вольности, включая вечевой колокол, были ликвидиро­ваны. Кроме того, Иван III по­степенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владения московским служилым людям.

В 1485 г. Тверь, окруженная войсками Ивана III и поки­нутая своим князем, вынужденным искать спасения в Литве, была включена в состав москов­ских владений. В 1489 г. была присоединена Вят­ская земля. В результате войн с Литвой (1487-1494, 1500-1503) и перехода на московскую службу со своими землями русских православных князей из Литвы Ивану III удалось расширить свои владения. Так, в составе Московского государства ока­зались княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Трубецкое и др.) и Чернигово-Северские земли, всего 70 волостей и 19 городов – Чернигов, Брянск, Путивль, Гомель, Любич и многие другие.

Объединительную политику продолжил и сын Ивана III Васи­лий III (1505-1533). Он присоединил Псков (1510), после новой войны с Литвой - Смоленск (1514). В 1521 прекратило свое существование послед­нее удельное княжество - Рязанское. В целом за годы правления Ивана III и Васи­лия III территория России увеличилась более чем в 6 раз, с 430 тыс. кв. км до 2 млн. 800 тыс. кв. км. Население страны выросло с 5-6 млн. человек в на­чале XVI в. до 9 млн. человек к середине века. Это почти в 2 раза больше, чем, например, в Англии того времени. Некоторые иностранцы, побывавшие в XVI в. в России, считали, что Москва больше Лондона с предместьями, а Новгород значи­тельно больше, чем Рим; Псков сравнивали по ве­личине с Парижем. Вокруг некогда скромного княжества сложилась мощ­ная держава. "Изумленная Европа, - писал К. Маркс, - в начале царствования Ивана даже не подозревавшая о Московии, затиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появлением огромной империи на ее восточных границах…".

В правление Ивана IV Грозного (1547-1584) расширение тер­ритории Российского государства продолжалось за счет захвата и колони­зации новых территорий у осколков Золотой Орды. В 1552 г. Иван Грозный покорил Казанское, а в 1556 г. Астраханское ханства. Таким образом, все Поволжье вошло в состав Русского государства. Волжский торговый путь, по которому можно было доплыть до Каспийского моря, а оттуда в Пер­сию, Турцию и двинуться дальше на Восток, принадлежал России. В 1581 году отряд казаков под предводительством Ермака покорил Сибирское ханство. Часть населения Сибири подчинилась России добровольно. Теперь Русское государство заняло всю Восточную Ев­ропу и продвинуло свою границу далеко за Урал.

В конце ХV в. появилось новое имя го­сударства - Россия. Оно впервые встречается в летописях периода княжения Ивана Ш. Названия "Россия", "Российская земля" долго существовали рядом с прежними названиями – «Русь», «Русская земля». Затем постепенно они становились все бо­лее распространенными. "Российский" стал означать принадлеж­ность к государству, а "русский" - к этносу. Централизованное государство с самого начала складывалось как полиэтничное. Наряду с русским народом в него входили многие другие народы и племена (карелы, коми, ханты, манси, мордва, удмурты, татары, башкиры и др.).

С ростом могущества Московии в ней усиливалась власть великого князя. Авторитет великокняжеской власти укрепился благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей средневековья, воспринимающих действительность не ра­ционально, а эмоционально. Так, овдовев, Иван III женился в 1472 г. на племяннице последнего импера­тора Византии Софье Палеолог. Великий князь московский становился как бы преемником византийского императора, почитавшегося главою православного Востока. При дворе заводится пышный, строгий и сложный церемониал по византийскому образцу. С конца ХV в. на печатях Ивана Ш стал изображаться не только московский герб с Георгием Победоносцем, но и герб Византии с двуглавым орлом. Появились такие символы власти как корона - знаменитая «шапка Мономаха», якобы доставшаяся киевскому князю Владими­ру от деда Константина Мономаха - императора Византии как знак царского достоинства, а также держава и скипетр. Новый титул - «государя всея Руси» (1493), а также титулы «царь» и «самодержец» (употреблялся пока ограниченно) подчеркивали самостоятельность, независимость государя. При Иване Ш были установлены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Турцией.

Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках ве­ликого князя московского, так и с созданием общерусской системы управления

Власть великого князя неуклонно крепла, что проявля­лось в распространении служебно-подданнических отноше­ний между князем и всеми слоями общества, включая и выс­шие. Вассально-дружинные отношения, существовавшие в Киевской Руси, окончательно уступают место отношениям подданства (подчинение одному сюзерену, царю)). Во-первых, это определялось ролью великого князя как защитника православия, особенно после принятия московскими государями титула царя – помазанника Божьего. Во-вторых, экономической основой подданнических отношений являлось преобладание государственной собственности на землю. В России царь являлся своего рода вотчинником. Вся страна для него – это собственность, в которой он действует как полноправный хозяин. Вспомним, термин «вотчина» означал владения в качестве полной частной собственности и обладание вотчинником административно-судебными правами. Основной путь формирования вотчин в Киевской Руси – это захват общинных земель, а с ХIV в. – «раздача сверху». Развитие вотчин главным образом через княжеские пожалования делало бояр связанными не столько землей, сколько князем. Новые вотчинники не могли быть столь же независимыми, как их предшественники, корни которых терялись в Киевской Руси. Если во времена Дмитрия Донского бояре-вотчинники еще обладали двумя важнейшими правами - выбирать службу и быть советником князя, то при Иване Ш превратились в холопов. Даже ут­верждается форма обращения бояр и князей к государю: «Я есмь холоп твой». Прекратились отъезды бояр от князя, появляется понятие «государева измена». Бояре, присягая на верность великому князю, заверяли свою преданность особыми «клятвенными грамотами». Московский государь получил право налагать на бояр опалы, удаляя их с государственной службы, конфисковывать их вотчины или, наоборот, даровать им новые. В широком смысле слова боярином называли любого вотчинника. В узком смысле «боярин» - человек, получивший высший думный чин (Боярская дума).

Правящая элита Московского великого княжества по мере превращения его из удельного княжества в единое централизованное государство становилась общероссийской. Высшим слоем аристократии являлись удельные князья - братья великого князя. Они обладали значительными суверенными правами на подвластной территории: судили земель­ные и «разбойные» дела, собирали таможенные пошлины и другие поборы в удельную казну, имели свои боярские думы, считались главой местного дворянского ополчения. Их права и обязаннос­ти определялись договорами с великим князем. Участие удель­ного князя в общегосударственных делах было ограничено и находилось под контролем великого князя. Верховная власть, опасаясь династической борьбы, последовательно осуществ­ляла курс на ликвидацию удельной системы . Иван III начал наступление на уделы . Его братья Андрей Меньшой и Юрии умерли бездетными (великий князь не позволил им жениться). Старший из братьев Ивана III -Андрей Большой умер в заключении. Попали в тюрьму и его сыновья. Все их уделы были ликвидированы и вошли в состав великокняжеских земель. К концу жизни Ивана Ш сохранился лишь Волоко­ламский удел племянника великого князя - Федора Борисо­вича Волоцкого. Правда, в своем завещании Иван III наделил уделами своих сыновей - братьев Василия III. Однако эти уделы были значительно меньше прежних.

Иван III передал по наследству своему старшему сыну Васи­лию целый ряд политических преимуществ: «1) до сих пор все князья сона­следники совместно по долям или участкам владели городом Москвой; Иоанн III предо­ставил финансовое управление всей столицей, сбор доходов с нее одному великому князю, равно как ему же принадлежал и суд по важнейшим уголов­ным делам во всем городе Москве и в подмосковных селах, доставшихся в удел его младшим братьям; 2) до сих пор все князья, великий и удельные, били свою монету; по духовной Иоанна III право чеканить монету предостав­лено было одному великому князю Московскому; 3) до сих пор удельные князья могли располагать своими вотчинами в завещаниях по личному усмотрению; по духовной Иоанна III, удельный князь, умирая бессыновьим, не мог никому завещать свой удел, который в таком случае переходил к вели­кому князю; 4) по договорным грамотам со своими удельными братьями Иоанн III присвоил одному себе право вести сношения с иноземными госу­дарствами». Обладая таким количеством политических прав, Василий Ш являлся, по мнению В. О. Ключевского, «пер­вым государем в настоящем политическом смысле этого слова».

Видную роль в правящей элите играли служилые князья. В отличие от удельных они не имели прав на занятие вели­кокняжеского престола. Они владели наследственными вот­чинами, обусловленными несением военной службы москов­скому государю. Их положение определялось условиями перехода на службу и близостью к великому князю, месторас­положением и величиной владений. Служилые князья - это региональные суперэлиты периода раздробленности, вклю­ченные в состав общероссийской элиты. В большинстве слу­чаев это происходило безболезненно. Например, переезд в Москву князей западнорусских земель по мере перехода Лит­вы в католицизм (Милославские, Одоевские, Глинские, Тру­бецкие и др.). С присоединением независимых прежде княжеств их князья вошли в состав московского боярства и в состав Боярской думы. Они сохранили титулы, но утратили права независимых пра­вителей. Формально московский государь «жаловал» служилым князьям боярские чины. На деле же то было не повышение, а понижение: из вассалов великого князя они окончательно превращались в его подданных. Этот процесс называется «обояриваиие» князей . Особую категорию составляли перешедшие на сторону ве­ликого князя татарские царевичи, которые получали в кормле­ние города и практически не имели на Руси прочных связей. Они принимали православие и быстро ассимилирова­лись. В русском дворянстве многие фамилии имели тюркское происхождение (Аксаковы, Карамзины, Юсуповы, Сабуровы, Годуновы и др.).

Формально по лестнице чинов старомосковское боярство стояло ниже князей, однако оно было стабильной и надежной частью властной элиты. Князья всячески поощряли браки старомос­ковской знати с новыми элитными группами.

Свою власть московский князь делил с Боярской думой. Первоначально в нее входили только представители старых московских боярских фамилий, служивших еще Ивану Калите и его сыновьям (Головины, Вельяминовы, Морозовы, Шереметевы, род Федора Кошки – родоначальник Романовых). Но с середины XV в. состав Думы стал меняться. С присоединением независимых прежде княжеств их князья вошли в состав московского боярства и в состав Боярской думы. Боярская дума из совета ближайших бояр превращается в постоянный верховный орган при великом князе, выполняющий совещательные и законодательные функции. Важнейшие решения издавались от имени государя и Боярской думы. Для таких случаев суще­ствовала специальная торжественная формула: «Государь ука­зал и бояре приговорили».

Порядок назначе­ния на думные, как и на другие высшие судебно-административные и военные должности, определялся принципом местничества. Мест­ничество - это право на занятие той или иной должности в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.

До середины XVI в. на Руси существовали только два общегосударственных ведомства: Дворец и Казна . Во главе Дворца стоял дворецкий, в ведении которого находилось управление личными (дворцовыми) зем­лями великого князя. С присоединением к Московскому кня­жеству новых территорий для управления ими создавались особые дворцы: тверской, нижегородский, новгородский и т. д. Таким образом, различные территории управлялись разными учреждениями. Это было пережитком раздробленности.

В Казне, возглавлявшейся казначеем, хранились деньги и драгоценности, а также - государственная печать и велико­княжеский архив. Казна, таким образом, являлась государст­венной канцелярией. Она заведовала также внешней полити­кой. Не случайно иностранцы называли казначеев и храни­телей печати (печатников) канцлерами. Одновременно идет процесс выделения особого социального слоя, специализирующегося на исполнении бюрократических (государственно-управленческих) функций – дьяков и подьячих , неродовитых, но грамотных чиновников. Они образовали первоначально аппарат Боярской думы, дворца, а затем приказов.

В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений), а те - на волости. Уезды управлялись боярами-наместника­ми, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались «кормленщиками», т.к. получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую пе­репоручали тиунам-холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутство­вал разветвленный аппарат управления, что, в итоге, ограни­чивало возможности центральной власти. Таким образом, центральный аппарат управления только складывался. В системе местного управления в наибольшей степени сохранялись пережитки раздробленности.

Система централизованного и местного управления полу­чила закрепление в Судебнике 1497 г. - первом своде законов единого государства. В Судебнике определялась компетенция должностных лиц, устанавливались процессуальные нормы, наказания, включая смертную казнь за наиболее тяжкие преступления. Кроме того, он вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день (за неделю до 26 ноября и неделю после) крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину так на­зываемое «пожилое» - плату за прожитые годы, прожитые на старом месте. В целом Судебник отражал усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны.

Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. Основную массу служилых людей составляли дворяне, дети боярские (сын боярский – не отношения родства, а социальный статус мелкого и среднего служилого землевладельца). За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владе­ние. Войско формировалось в виде дворянского конного ополчения по территориальному принципу ("тверичи", «дмитровцы», «новгородцы», «псковичи» и т.д.); княжата и дети боярские выходили «на поле» со своими вооружен­ными холопами. Со времен Куликовской битвы сущест­вовала пятиполковая система(Большой, Передовой, Полк правой руки, Полк левой руки, Сторожевой). Наряду с конницей в походе участвовало вспомогательное пешее войско - «посоха» (набиралось с «сох»; соха - единица земельного обложения), а также полевая и осадная ар­тиллерия ("наряд"). Общая численность войска - около 200 тыс. человек.

В результате унификации(приведения к единообразию) денежной системы появляется общерусская монета (день­га) - «московка»; в Новгороде чеканилась «новгородка». Рубль состоял из 200 московских денег (одна деньга- 0,93 г серебра) или 100 новгородских. При Иване III чеканилась и золотая монета.

Итак, развитие и укрепление централизованного госу­дарства, возникшего на базе политического объеди­нения русских земель, было длительным по време­ни процессом, сущность которого заключалась: 1) в окончательной ликвидации остатков политической самостоятельности земель и княжеств, сохраняв­шихся на территории страны; 2) в замене системы вассалитета отношениями подданства; 3) в развитии общегосударственного права и общегосударственного законодательства, в сосредоточении судебных прав в руках великого князя и его представителей в центре и на местах за счет сужения судебных привилегий фе­одалов; 4) в формировании общегосударственной на­логовой системы, сужении налоговых и других льгот феодалов; 5) в введении единой государственной мо­нетной системы и лишении удельных князей права чеканки монеты; 6) в ликвидации военной самостоя­тельности феодальной знати и создании вооруженных сил государства; 7) в создании новых центральных государственных органов управления, судебных и ад­министративных структур, обеспечивших централи­зацию в управлении страной; 8) в перестройке сис­темы управления на местах, в ликвидации системы кормлений.

Таким образом, процесс создания и укрепления централизованного государства включал в себя не только перестройку органов управления, но и многие другие изменения в политическом, а также экономи­ческом строе страны. В этой связи представляется убедительным мнение А. А. Зимина о том, что на рубеже ХV и ХVI вв. великокняжеская власть только приступала к созданию единого государственного аппарата. Следующий ряд фак­торов не позволяет еще характеризовать сложившуюся систему управления стра­ной как централизованную: 1) неразвитость общего­сударственных органов власти (Дворец и Казна) и отсутствие в них строгого разграничения функций; 2) центральные органы управления не только не дублировались на местах, но и не имели там своих представителей. Сохранились: 3) удельные княжест­ва; 4) кормленщики; 5) местничество; 6) относитель­ная самостоятельность церкви.

В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе госу­дарственной власти в России, установившейся на рубеже XV-XVI вв. В основном историки считают, что по своей форме Российское государство первой половины XVI в. было сословной монархией . Свою власть в стране великий князь фактически делил с удельными и служилыми князьями, Боярской думой как органом власти феодальной аристократии и церковью как органом власти духовенства. При этом основной политической тенденцией было развитие деспотизма.

Некоторые историки используют термин «военно-служилое» государство как особый тип «восточноевропейской государственности». Центральной проблемой социологического объяснения русского исторического процесса является вопрос об отношениях общества и государства, о механизме функционирования социального строя. Суть рассуждений в данной социологической парадигме такова. В период образования Русского централизованного государства и его последующего развития существовали особые предпосылки законодательного закрепления спе­цифической системы сословной организации общества. Главная из них связана с необходимостью скорейшей мобилизации экономических и людских ресурсов в экст­ремальных условиях хозяйственной разобщенности регио­нов, низкого уровня развития товарно-денежных связей, рассредоточенности населения, в условиях постоянной борьбы с внешней опасностью. На Западе отсутствие свободных территорий, высокая плотность населения сильно обостря­ли социальные противоречия. Это влекло за собой боль­шую консолидацию сословий, что содействовало ускоре­нию законодательного закрепления сословных и личных прав. В России же в период складывания централизованного государства, напротив, острота социальной конфронтации длительное время снималась за счет оттока населения на окраины, где, в свою очередь, традиционно группирова­лись оппозиционные элементы. Не случайно именно такие окраинные районы превращались в очаги антиправительст­венных смут, крестьянских и казацких движений. В Западной Европе снижение социальной напряженности достигалось, в частности, благодаря миграциям населения, организованным церковью или правительствами (в виде, например, крестовых походов, морских экспедиций для открытия и колонизации новых земель, ссылки недоволь­ных и социально опасных элементов в колонии). А в Рос­сии главной заботой правящих верхов оказывалась как раз обратная практика всемерного сдерживания оттока населения или его бегства на окраины. Не­обходимость максимальной мобилизации экономических и людских ресурсов предопределила активную роль государ­ства в процессе формирования и законодательного регу­лирования сословий с целью обеспечить рацио­нальное функционирование всей системы.

Решение проблемы было найдено в создании особой служилой системы , при которой каждый слой общества (сословие) имел право на существование лишь постольку, поскольку нес определенный круг повинностей, или по терминологии того времени - «службы» или «тягло». Сердцевину организации составляло условное землевладе­ние - предоставление земли (с живущими на ней крестья­нами) служилым людям - помещикам при условии несе­ния ими военной и гражданской службы. (Закрепощение, таким образом, началось с дворян, а не с крестьян.) Так сформиро­валась поместная система, основным преимуществом кото­рой являлось то, что государство всегда могло располагать значительными военными силами без затраты каких-либо средств на их содержание. Располагая фондом земель, предназначенных для поместных раздач, государство обеспечивало взаимозависимость всех слоев общества. Важнейшим условием регулирования социальных отношений сверху донизу является управление. Решающая роль государства, его аппарата управления в функционировании всей общественной системы – наиболее характерная черта русского исторического процесса в длительной перспективе .

Роль русской православной церкви в становлении и укреплении российской государственности.

В формировании единого русского государства большое значение имело становление национальной Русской православной церкви. Вопрос о взаимоотношениях православной церкви игосударственной власти - один из ключевых. Средневековая государственность строится на взаимозависимости двух ветвей власти - светской (юридической) и духовной (идеологической). Русская (Киевская) митрополия находилась под юрисдикцией кон­стантинопольского патриарха. В силу удаленности Кон­стантинополя эта зависимость была чисто символической, не слишком обременительной и заметно не проявлялась. Монголо-татары, у которых веротерпимость была возведена в ранг закона, не требовали выполнения повинностей от церкви. С 1279 г. митрополитам выдавались охранные грамоты (ханские ярлыки) о неприкосновенности православной веры, храмов и церковного имущества. Правда, в середине XIV в. (вероятно, вслед­ствие принятия Ордой мусульманства в 1313 г.) монголы попытались при­нудить церковь платить дань. Но уже с ярлыка митрополиту Алексею (1357 г.) привилегии восстанавливались.

Усилившись экономически, став крупнейшим землевладельцем, церковь стала претендовать на принятие самостоятельных независимых решений. При этом русская церковь как целостность, как организация всегда выступала поборницей государственного единства. Со времен Ивана Калиты (с 1328 г.) митрополиты, по традиции именуемые Киевскими и всея Руси, сделали Москву своей постоянной резиденцией. Собирание земель вокруг Москвы соответствовало политическим идеалам русской Церкви. Однако с XIV в. начинается острое политическое противостояние церкви и светских властей, когда решался вопрос о судьбах русской митрополии. В противоборстве литовских и московских князей неоднократно предпринимались попытки разделить единую русскую митрополию, поставить в Киеве особого митрополита. Правители Литвы и Москвы хотели иметь «своих» митрополитов, чтобы при удобном случае подчинить им единоверных подданных соседнего государства. Князь Дмитрий Донской добивался независимой национальной церкви. А его современники митрополит Алексий, Сергий Радонежский и другие церковные иерархи, когда встал вопрос о том, быть ли церкви единой или национальной, отстаивали идею единства. Дальновидным деятелям той эпохи ясна была дилемма: (а) или стремиться удержать единство митрополии, сохранить идеологический, политический, хозяйственный потенциал церковной организации и, тем самым, ослабить ее зависимость от светской власти; (б) или, наоборот, целиком перейти под ее покровительство. Отец Сергий постоянно и твердо отстаивал целостность церковной организации всех восточнославянских земель, поставив церковное выше светского. Поэтому он должен был разойтись с князем Дмитрием, духовным наставником которого был. (Отношения между духовным сыном и отцом были восстановлены только в 1385 г.) Князь признал поражение своей церковной политики, и православие сохранило структуру, которая обеспечивала ей известную степень самостоятельности. Ситуация стала меняться в середине - второй половине ХV в.

В 1439 г. на Вселенском соборе во Флоренции была заключе­на уния о воссоединении христианской церкви Запада и Востока. Римский папа признавался главой единой церкви; православные приняли практически все условия, выдвинутые Римом. Византия пошла на союз, чтобы заручиться поддержкой Рима в противостоянии превосходящим силам турок. Однако католическая Европа не могла и не слишком стремилась спасать обреченную империю. В 1453 г. Констан­тинополь пал и, переименованный в Стамбул, был превращен в столицу турецкого султана. Уния утратила свое полити­ческое значение; впрочем, традиционное православие было официально восстановлено в Византии еще до османского завоевания, в 1451 г.

В работе флорентийского собо­ра участвовал московский митрополит Исидор, грек по национальности. Широко образованный человек, не чуждый идеям западного гуманизма (т. е. умеренного свободомыслия, исходившего из признания самостоятельной ценности чело­веческой личности), он был горячим сторонником унии. Московский князь Василий II, духовенство и боярство Северо-Восточной Руси не приняли уступок «латинству» (като­личеству) и низложили Исидора. В 1448 г. на соборе иерархов русской церкви митрополитом, по настоянию князя, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало уста­новление автокефалии русской православной церкви (т.е. ее независимости от византийской). Следствием этого стала большая зависимость русской Церкви от московских князей, с которой отнюдь не все иерархи хо­тели мириться. Поэтому отношение к великокняжеской власти и конкретным ее действиям в церковной среде далеко невсегда было однозначным. Среди иерархов и священнослужителей не было единодушия во взглядах на способы управления Московским княжеством , границы которого постепенно почти совпали с границами Московской митрополии (после 1458г. литовско-русские земли управлялись киевскими митрополитами, независимыми от Москвы); на роль Церкви в складывавшемся государстве. Следует выделить две позиции по данным вопросам.

● Некоторые иерархи Церкви стремились перенести на русскую почву сложившиеся в Византии представления о единстве царства и священства; монарх признавался не только главой светской власти, но и вершителем воли Бога на земле. В соответствии с распространенными в Византии взглядами, император обладал особыми полномочиями в защите православной веры и в следствии этого должен был вмешиваться в вопросы церковной организации, регулировать взаимоотношения государственной и церковной власти, контролировать замещение высших духовных должностей; слово монарха имело определенный вес при решении догматических или связанных с обрядностью проблем.

После падения Константинополя в Московской Руси постепенно складывались представления о том, что великие князья должны играть в православном мире ту роль, которая ранее принадлежала императорам Византии. При московском дворе стали практиковать пышные ритуалы, за­имствованные из империи (женитьба Ивана III на греческой принцессе Софье Палеолог в 1472 г. способствовала укорене­нию византийских обычаев). Некоторые деятели Церкви охотно восприняли константинопольскую традицию прославления монарха как основного оплота веры.

Идеи византийско-русской преемственности и наследо­вания царских (т. е. императорских) прав московскими государями обосновывались и позднее. В княжение Василия III псковский монах Филофей развивал мысль о Москве как о «третьем Риме», сменившем отпавшие от истинной веры собственно Рим и Рим второй - Константинополь. Патриотически настроенные церковные деятели с со­чувствием восприняли концепцию превосходства «русской ве­ры» над греческой, «испорченной латинством». (Постоянные ссылки на якобы - погубившую Византийскую империю Фло­рентийскую унию были характерны для русской церковной литературы XV-XVII вв.; это был полемический прием, игнорировавший факт отказа константинопольского патриар­хата от унии вскоре после ее заключения.)

При Иване IV мысли, высказанные Филофеем, получили официальное признание и в государственных, и в церковных кругах. Совершенный в 1547 г. обряд помазания на царство (во многом скопированный с соответствующего византийско­го ритуала), а также частые упоминания о римско-греческих корнях русской государственности в официальных посланиях и личных письмах Ивана Грозного имело большое значение для взаимоотношений светской власти и Церкви, монарха-самодержца и общества. Готовность подчиниться царю, признать его верховным вершителем не только в мирских, но и в духовных вопросах была, однако, далеко не всеобщей.

● Русское духовенство XV-XVI вв. выдвинуло из своей среды и деятелей, способных по-иному поставить и решить вопрос о взаимоотношениях Церкви с государством. Они требовали невмешатель­ства светской власти в церковные дела, добиваясь сильной, бо­гатой и независимой церкви, занимающей высокое положение вполитической жизни государства. Во главе этого направле­ния стоял Иосиф Волоцкий (отсюда – «осифляне»), долгое время возглавлявший основанный им близ Волоколамска монастырь. Он прославился не только личным благочестием и благотворительностью, но и активным участием в полемике о социальном и полити­ческом значении Церкви. Одной из важнейших задач приходских храмов и монасты­рей Иосиф считал материальную и духовную помощь страж­дущим, нищим, униженным, т.е. благотворительность. Теоре­тическое обоснование социальной активности Церкви сочета­лось с конкретной практической деятельностью. В голодное время волоцкие монахи кормили окрестных крестьян; при обители был устроен приют. Подобная благотворительность, отношения взаимопомощи на землях Волоцкого монастыря оправдывали в глазах Иосифа и многих его современников сохране­ние монастырского землевладения. Действительно, в XV- XVI вв. трудно было найти иной надежный источник средств на нужды социальных низов. Однако многие богатые монастыри в XV- XVI вв. больше заботились об увеличении доходов, чем об их использовании в духе христианской любви к людям. В мона­шеской среде не редкостью были различные пороки, широко распространилось корыстолюбие. Мирские со­блазны легко проникали за монастырские стены, что не могло не беспокоить искренних ревнителей православия. Иосиф Волоцкий надеялся преодолеть эти соблазны стро­гим соблюдением общежитийного устройства монашеского бы­та , который ввел Сергий Радонежский в 1377 г. в Троицком монастыре.

Сторонники более глубоких перемен в монашеском быту призывали вообще отказаться от владе­ния селами и земельными угодьями, настаивали на строгом соблюдении церковных правил и об­рядов, проповедовали аскетический образ жизни и отказ от мирских удовольствий. Среди приверженцев подобных мер особую известность приобрели Паисий Ярославский и Нил Сорский. Теория «нестяжательства» зароди­лась в конце XV в. среди монашества заволжских монасты­рей. Между нестяжателями и осифлянами развернулась борьба, продолжавшаяся до середины XVI в. Великокняжеская власть первоначально поддерживала нестяжателей, так как была заинтересована в секуляризации церковных земель (для раздачи дворянам) . В 1503 г. на церковном соборе по инициативе Ивана III был поставлен вопрос об отказе церкви от землевла­дения. Однако церкви удалось отстоять свое имущество, а нестяжатели потерпели поражение. Несмотря на это, в первые годы своего правления Василий II все еще поддерживал их. Но вскоре выяснилось, что при относительно слабой велико­княжеской власти, ориентация на сильную церковь более пред­почтительна. Шаг навстречу сделал и глава осифлян. С 1521 г. митрополичью кафедру удерживали последователи Иосифа Волоцкого, а нестяжатели были отстранены от дел. К середине XVI в. вновь возникла возможность повести наступление государства на церковные владения.

Еще одна область пересечения государственных и Церков­ных интересов была связана с появлением на Руси ересей - религиозных движений, отвергающих какие-либо элементы учения официальной Церкви. Центром еретических настроений был Новгород, где в XIV и начале XV в. действовали стриголь­ники, отрицавшие законность церковной иерархии, обличавшие пороки духовенства и делавшие из этого вывод о грехов­ности всей Церкви. В конце XV в. новгородский архиепископ Геннадий утверждал, что ему удалось обнаружить целую организацию еретиков, отвергающих догматы христиан­ства и подменяющих Христову веру иудаизмом (ересь «жидовствующих»).

Распространение критического отношения к догматам пра­вославия в среде духовенства, образованных горожан и знатных людей было связано с различными причинами: естественная пытли­вость человеческого ума, не склонного удовлетворяться гото­выми истинами; неустройство в церковной среде, явное несо­ответствие практики провозглашаемым высоким идеалам; на­конец, западные влияния, особенно ощутимые в Новгороде.

Еретики были искренни в своих сомнениях, столь же искрен­ни были и некоторые их гонители, усматривавшие в вольно­думстве серьезную опасность для веры. Архиепископ Ген­надий и волоцкий игумен Иосиф, наиболее ревностные и по­следовательные из этих гонителей. В 1490 г. ересь была осуждена церковным собором в Москве. Тем не менее, она проникла даже в великокняжеский дворец и одно время еретикам покровительствовал Иван III. Но в 1502 г. он окончательно порвал с ними. Тогда новый церков­ный собор в 1504 г. осудил еретиков на смерть. Однако нетерпимость к инако­мыслию и инаковерию не приобрела в Московском государ­стве такого размаха, как в католических странах Европы. И процесс 1504 г., и другие антиеретические судебные разбирательства XVI в. в большинстве случаев затевались не столько для защиты чистоты веры, сколько для расправы с политическими противниками. Так, соборный суд 1504 г. стал возможным только после того, как в 1502 г. был арестован официальный наследник престола, внук Ивана III Дмитрий Ивано­вич. Его мать Елена Волошанка была обвинена в пособниче­стве еретикам, и обличение ереси стало политически выгодно сторонникам князя Василия, будущего московского государя.

Обвинение в ереси при Василии III и Иване IV стало удоб­ным средством в разгоравшейся борьбе осифлян и нестяжа­телей. Как уже говорилось, великокняжеская власть была в принципе заинтересована в том, чтобы поддержать последова­телей Нила Сорского, среди которых в первые годы правле­ния Василия III выделялся Вассиан Патрикеев, пострижен­ный в монахи родственник государя. До 1521 г. нестяжатели явно одерживали верх над своими противниками.

Таким образом, русская церковь, испытывая сильные по­трясения в своей внутренней жизни и, преследуя свои собст­венные цели, поддерживала великокняжескую власть. В целом Русская православная церковь во все возрастающей степени превращается в государственную национальную церковь . Предпосылки такого превращения заложены в самой традиции вос­точного христианства (когда в симфонии властей, т. е. двуединстве светской и духовной властей, ведущая роль отводилась царю). Восточная церковь признавала над собой вер­ховенство государственной власти и входила в рамки правительст­венных учреждений. После распада единого государства на удельные княжества тесный союз церкви и государства был нару­шен. Этот союз начинает восстанавливаться по мере формирования единого русского государства. Наибольший импульс установлению такого союз придали три крупных церковных деятеля XVI века: игумен Во­локоламского монастыря Иосиф, митрополиты Даниил и Макарий. Важнейшим результатом союза между государством и церковью было национальное возвеличивание обоих – создание религиозно-политической теории (идеологии), санкционирующей самобытную русскую власть (государственность) и ставящую ее под охрану самобытной национальной святыни.

Главная » Полезное » Основные этапы образования русского централизованного государства. Этапы формирования русского централизованного государства. Оккупация Руси приводит к возвышению церкви